比尔森胜利球迷以及其他布拉格斯拉维亚的对手们怒火冲天，先后爆发两次不满。第一次是补时阶段的点球判罚，第二次——情绪甚至更为激烈——是点球需要重罚。到底谁对谁错，事情原委如何？
这场强强对话本就极易点燃情绪。两支联赛顶尖球队交手，比尔森胜利当下战绩不佳，并不会影响这件事本身。最终布拉格斯拉维亚2:1取胜，制胜点球由视频助理裁判介入后判出。这次犯规属实，视频裁判的介入却并非必要。更不常见的一点是，因为防守球员提前冲入禁区，点球被判重罚。
整件事的结果利好布拉格斯拉维亚，自然也出现了不少声音：如果换作别的球队……
我们无从假设。但我们可以确定，这个引发大量讨论的重罚点球事件，全程符合足球规则。规则条文表述清晰，不存在争议。
这件事其实并不复杂。关键点在于：梅尔查斯·多斯基在托马什·绍里触球之前，就已经踏入禁区。单这一行为本身尚且不算犯规，但为后续的违规埋下了伏笔。当皮球击中立柱弹回之后，这名比尔森胜利球员参与到球权争夺之中，犯规就此成立。
正是他把球踢开，这一点决定了点球必须重罚。哪怕他没有碰到皮球，只要他在球的附近干扰，阻碍布拉格斯拉维亚球员完成射门，同样构成犯规。
规则原文对此作出规定：“守门员的队友，仅在以下情况会被判罚……违规球员触球，或是与对方球员争抢皮球，从而阻止进球、射门得分机会或者得分良机。”
因此视频助理裁判米罗斯拉夫·泽林卡别无选择，只能示意点球重罚。这是一个教科书般、黑白分明的案例。
换作其他更常见的情形，多斯基这次的急躁闯入本可以免于处罚。假如托马斯-绍里没能射正；假如门将维格勒把球扑出底线；假如皮球弹向另一名合规踏入禁区的比尔森球员。但这些情况都没有发生。
发生在布拉格斯拉维亚身上的这一幕，今年世界杯也曾上演。英格兰对阵克罗地亚（4:2）的比赛，哈里·凯恩主罚点球。第一次射门没能打进，但获得重罚机会，第二次成功破门。原因有两点：一是门将多米尼克·利瓦科维奇站位违规，提前离开门线；二是克罗地亚后卫约什科·格瓦迪奥尔，和多斯基的情况高度相似，提前冲入禁区，随后把门将扑出的球头球解围。
顺带一提，当时只差一点点——大概20厘米——整件事就不会引发争议。还有另一种假设：多斯基踢出去的球打到队友帕特里克·赫罗绍夫斯基身上，皮球弹向立柱，险些造成乌龙。演播室专家兹德涅克·福尔普雷希特称，若是乌龙球，进球无效，依旧要重罚点球。但这个说法并不正确。
规则解读认为：防守球员这次触球打进乌龙，并没有阻止进攻方得分，反而帮助对手取得进球。所以这一犯规不会中断比赛、不会要求重罚点球。换句话讲：进攻有利原则生效，足球规则绝不可以让犯规的一方从中获利，否则就违背了足球精神。
不认可这次点球重罚的球迷，在社交平台放出托马斯-绍里第二次罚点球时的截图。图片里能看到，一名布拉格斯拉维亚球员同样提前踏入禁区。
那这次点球是不是也该再次重罚？答案是否定的。想要触发重罚，必须“干扰点球的执行流程”。仅仅一名斯拉维亚球员进入禁区大约一米，并不满足条件。满足该犯规条件的情形是：冲入禁区的进攻球员深入禁区，吸引门将注意力；让门将误以为这不是常规点球，而是战术配合后完成射门。
最重要的一点：同类事件必须保持统一判罚尺度。落败方主帅拉多斯拉夫·科瓦奇也表达了类似感慨：“如果所有这类情况都要这么吹罚，裁判们整个赛季都得盯紧这类细节。”
同样一幕出现在布拉格斯拉维亚身上
去年8月，布拉格斯拉维亚客场对阵博莱斯拉夫。当时球队1:0领先，第49分钟主队沃伊塔主罚点球。点球没能打进，但主队球员所罗门·约翰、客队球员霍莱什都提前踏入禁区，随后争抢反弹球。主裁判多米尼克·斯塔里下令重罚点球。沃伊塔第二次射门命中，扳平比分。布拉格斯拉维亚最终3:1拿下比赛。